PB0_Furie a écrit:
génial, merci !
donc selon les photos, tu as mis contrôleur + batterie du même coté, c'est bien ça ?
Oui
PB0_Furie a écrit:
Citation:
Perso, j'ai mis le récepteur sous l'avion - encastré dans la clé d'aile
clé d'aile ? bien y en a pas sur cet avion... tu parles des joncs de carbone que tu as collé dans l'épaisseur de l'aile ?
Non, j'ai dis "clé d'aile" mais j'aurai du dire "ventre mou" (la partie d'EPP qui fait office de bas du fuselage juste sous l'aile)
Je n'ai pas de joncs carbone dans l'aile de celui ci. que de la "ficelle à poulet" + cyano foam friendly. D'ailleurs, à mon avis, il vaudrait mieux mettre un plat de carbone sur chant ou un tube de 3mm que la ficelle car même avec les renforts en ficelle l'aile prend beaucoup de dièdre quand on tire des G - mais elle ne casse pas...
PB0_Furie a écrit:
sinon pour le recepteur, si j'ai bien compris, tu as creusé l'EPP pour pouvoir le loger dedans ?
il dépasse un peu du dessous du fuselage ou bien il est complètement "noyé" dans celui ci ?
Tu as bien compris, j'ai évidé un logement pour y emboiter le récepteur. Il dépasse un peu sur le dessous, ça permet d'y brancher facilement la prise du variateur.
PB0_Furie a écrit:
sinon aujourd'hui, j'ai fais un essai avec contrôleur + batterie + moteur + hélice au boulot, avec le moteur tenu à la main avec une pince plate : ça déboise sévère !
au fait, sympa les moteurs "hacker" de chez HK : un prop saver (avec 3 bracelets) est livré d'office.
Alors... le prop saver sur un moteur de 180W et plus... perso je n'utilises pas à cause du couple gyroscopique induit par le diamètre de l'hélice. Sur le brushless KDA 22-20L, la 10x4.7 qui tourne à 10 000 tours se déboite du prop saver quand on sollicite un peu trop les chevaux.
Je monte le moteur dans l'autre sens en utilisant le porte hélice chromé fourni avec.
De toute façon, si tu tape la planette moteur tournant, 9 chances sur 10 que l'hélice casse, avec ou sans prop saver.
PB0_Furie a écrit:
edit : j'ai vu dans la doc de l'avion, qu'un support moteur était livré.
tu as fixé le moteur sur ce support que tu as collé sur le fuselage ou tu as utilisé le support livré avec le moteur ? ou les 2 ?
Les deux !
J'ai monté la croix métallique servant de fixation moteur au cul du Brushless et j'ai boulonné ce support au travers du support moteur en plastique fourni avec l'avion.
PB0_Furie a écrit:
toujours sur la fixation moteur, certains mettent des baguettes rondes en pin dans le fuselage à l'avant, puis y vissent le support moteur pour plus de solidité.
c'est utile selon toi ?
Franchement : Non.... Beaucoup de boulot pour un résultat probablement décevant.
Tu prends du poids et de toute façon, si le moteur tire comme un malade (et c'est comme ça que c'est bon
) en plus d'arracher sa cloison "pare feu" / bâti moteur, il arrachera aussi les baguettes collées dans le fuselage car le problème avec l'EPP c'est que c'est fait de billes agglomérées entre elles et qu'avec le temps, les chocs et la traction sévère de la motorisation de ces avions, on finit tôt ou tard par arriver à désolidariser ces billes.
Si tu regardes la photo ci-dessous : du temps de sa jeunesse, on ne voyait pas de "blanc" entre les billes du nez de l'avion....
A la longue j'ai fini par dépolir totalement le bâti moteur en plastique et par le coller à l'epoxy chargée de micro-ballons en prenant soin de déborder sur les cotés pour renforcer l'EPP qui s'étirait sérieusement et laissait apparaitre des criques de fatigue.
Bon...excuses l'état de mon pauvre Unique quand on le voit de près.
Il a 3 ans de "cascades" à son actif (genre faire trainer le sommet de la dérive sur la piste et autre trucs idiots qui ne finissent pas toujours bien
) et il me sert aussi parfois à faire tâter les manettes à des débutants pour qu'ils puissent se faire une idée de ce qu'est le pilotage d'un avion R/C pas méchant.
J'ai même passé ma qualif de pilote de démonstration sur cet avion par une journée de Mistral envoyant des rafales entre 60 et 70 Km/h - j'avoue que le vol n'était pas très tendu, contrairement au pilote - mais à priori les juges ont estimé que la maitrise de l'appareil dans toutes les situations ainsi que le respect de la sécurité des specteurs étaient satisfaisante